Şanlıurfa’nın Viranşehir ilçesinde bir yurttaşa, Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. (DEDAŞ) tarafından “kaçak kullanım” teziyle 20 bin lira borç çıkarıldı. Borcu kabul etmeyen vatandaş, dava açarak tahsil edilen paranın iadesini istedi. Fakat birinci derece mahkemesi, tarafların uzlaşmaya varıp bir kısmının ödenmesini münasebet göstererek davayı reddetti.
Adalet Bakanlığı devreye girdi ve karar “kanun faydasına temyiz” yoluyla Yargıtay’a taşındı.
‘İSPAT YÜKÜ ŞİRKETTE’
Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kaçak elektrik savını yurttaşın değil şirketin ispatlaması gerektiğini vurguladı. Daire ayrıyeten, sadece tutanak tutulmasının kanıt sayılmayacağını belirtti.
‘ÖDEME SÜRECİ YANLIŞ DEĞERLENDİRİLDİ’
Yargıtay, ödemenin ihtirazi kayıtla yapılmasının zarurî olmadığını, bu nedenle davacının hakkının göz arkası edildiğini vurgulandı. Ayrıyeten uzman raporları ile ilgili mevzuatın gereğince incelenmediğini, kararın hem tarza hem de yasaya muhalif olduğunu tespit etti.
YENİDEN GÖRÜLECEK
Bu münasebetlerle lokal mahkeme kararı “kanun faydasına bozma” kapsamında geçersiz sayıldı ve evrak tekrar görülmek üzere Viranşehir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderildiği tabir edildi.
