Nurhan Alüzrek için 20 yıl, vaktin ötesinde bir manaya sahip. Bu müddet, 16 yaşındaki kız kardeşi Gülden Coni’nin, bir okul bahçesinde 30 bıçak darbesiyle hayatının sonlandırılmasının tüzel karşılığıydı. Lakin Türk yargı sisteminde yaş, hatanın niteliği ve infaz maddeleri ortasındaki karmaşık denklem, bu süreyi dahi tartışmalı hale getirdi.
Edirne’de lise öğrencisi E.A.’nın (15), akranı Gülden Coni’yi öldürmesiyle ilgili davada mahallî mahkemenin verdiği 20 yıllık mahpus cezası, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararıyla bozuldu. İstinaf mahkemesi, cinayetin “tasarlanarak” işlendiğine dair türel kriterlerin oluşmadığına hükmederken, belge tekrar lokal mahkemenin masasına döndü.
‘TASARLAMA’ TARTIŞMASI VE ‘MAKUL SÜRE’
5 Nisan 2025’te Edirne Mesleksel ve Teknik Anadolu Lisesi bahçesinde işlenen cinayet, soğukkanlılığı ve şiddetin dozuyla kentin hafızasına kazındı. Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık E.A. hakkında “Çocuğa ve bayana karşı tasarlayarak taammüden öldürme” cürmünden evvel ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası verdi. Sanığın yaşının 15 olması nedeniyle Türk Ceza Kanunu’nun ilgili hususları gereği ceza 20 yıla indirildi. Mahkeme, “haksız tahrik” ve “iyi hal” indirimlerini uygulamayarak cezanın üst hududa yakın kalmasını sağladı.
Ancak Tekirdağ 1. Ceza Dairesi’nde görülen istinaf sürecinde, hukuk tekniği açısından kritik bir kıymetlendirme yapıldı. İstinaf kararında, sanığın öldürme kararını verdiği an ile hareketi gerçekleştirdiği an ortasında geçen müddetin “bir tam günden az” olduğu vurgulandı. Yargıtay içtihatlarına atıfta bulunulan kararda, bu müddetin cinayetin “tasarlanarak” işlendiğini kanıtlamak için gereken “makul ve uygun süre” kriterini karşılamadığı belirtildi. Ayrıyeten sanığın olaydan sonra rutin hayatına devam etmesinin ve cinayeti ıssız bir yerde işlemesinin tek başına tasarlamaya kanıt olamayacağı söz edildi.
SOSYAL İNCELEME RAPORU EKSİKLİĞİ
Bozma kararının bir öteki münasebeti ise metot eksikliği oldu. İstinaf mahkemesi, suça sürüklenen çocuk statüsündeki E.A. hakkında lokal mahkemenin toplumsal inceleme raporu aldırmadığını ve bu eksikliğin gerekçelendirilmediğini kaydetti.
Bu hukuksal tespitler, sanık E.A.’nın cezasının tekrar hesaplanmasına yol açacak. Sanık avukatları, tasarlama ögesinin bulunmadığını savunarak haksız tahrik ve takdir indirimi talep ederken; Gülden Coni’nin ailesi ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ise sanığın “canavarca hisle öldürme” hatasından en üst sondan cezalandırılmasını istiyor.
AİLENİN ‘YAŞ’ KUŞKUSU VE İNFAZ YASASI
Kararı kıymetlendiren abla Nurhan Alüzrek, 20 yıllık cezanın dahi infaz kanunuyla fiilen 12 yıla düştüğünü belirterek, bu durumun aileyi tatmin etmediğini söyledi. Alüzrek’in asıl itirazı ise sanığın yaşına yönelik.
Kardeşinin 30 saniye içinde 30 bıçak darbesiyle öldürüldüğünü hatırlatan Alüzrek, “Bunu 15 yaşında bir çocuk yapamaz bizim gözümüzde. Katilin gerçek yaşının tespit edilmesini istiyoruz, kemik yaşı ölçümü talep edeceğiz” dedi. Sanığın olay öncesinde arkadaşlarına “Ben Gülden’i öldüreceğim” dediğini ve silah temin etmeye çalıştığını öne süren aile, cinayetin planlı olduğunu savunuyor.
Yargı süreci tekrar başlarken, bir okul bahçesinde son bulan genç bir hayatın bedeli, hukuksal tanımlar ve infaz hesapları ortasında belirlenmeye çalışılıyor.
