Narin Cinayeti Davası’nda tutukluluğa itiraz taleplerini kıymetlendiren istinaf mahkemesi, dört sanık için de oy çokluğuyla tutukluluğa devam kararı verdi.
Serbestiyet’ten Onur Erkan’ın haberine göre Mahkeme Başkanı, Narin’in annesi Yüksel Güran ile ağabeyi Enes Güran’ın tahliye edilmesi tarafında oy vererek karara şerh yazdı: “Enes ve Yüksel bakımından, somut mevcut kanıt durumuna nazaran, haklarındaki hata kuşkusunun kuvvetli olmaktan çıktığı vicdani kanaatine varılmıştır. İsimli denetim önlemleri uygulanarak derhal tahliyelerine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle çoğunluğun tutukluluğun devamı tarafındaki görüşüne katılmamaktayım.”
İSTİNAF MAHKEMESİNDE DEĞERLENDİRİLDİ
Narin Cinayeti Davası’nda “çocuğu öldürmeye iştirak” suçlamasıyla ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası alan, Narin’in annesi Yüksel Güran, ağabeyi Enes Güran ve amcası Salim Güran ile “suç kanıtlarını gizleme” suçlamasıyla 4 yıl 6 ay mahpus cezası alan komşuları Nevzat Bahtiyar’ın tutukluluğuna itiraz talepleri hakkında istinaf mahkemesinde değerlendirildi.
Tutukluluk değerlendirmelerini yapan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, dört sanık istikametinden de tutukluluk hallerinin devamına oy çokluğuyla karar verdi.
DAİRE BAŞKANI’NDAN ŞERH YAZISI
Ancak, Daire Başkanı, Yüksel Güran ve Enes Güran’ın tahliye edilmeleri istikametinde oy vererek oy çokluğuyla çıkan karara şerh yazdı.
Daire Başkanı’nın şerh yazısı şöyle:
“Ayrıntısı Dairemiz kararının muhalefet şerhinde yazılı olduğu üzere, Narin’e yönelik yaklaşık 15 dakika içinde annesi, ağabeyi ve amcasının müşterek fail sıfatıyla bir ortaya gelmek suretiyle, öldürme hareketi üzerinde her birinin, 8 yaşındaki çocuğa yönelik direncini kırma, tutma, kaçışını engelleme, ağız ve burnunu kapatmak ve boynuna bası yapmak suretiyle boğma hareketlerini birlikte birebir anda, hareket üzerinde elbirliğiyle birlikte hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleştirilmesi formunda somut, faal ve mevt sonucu üzerinde işlevsel katkıları bulunduğunun kabulü akla, mantığa ve hayatın olağan akışına uygun düşmediğine ait yapılan açıklamalar kapsamında;
Sanık Yüksel aleyhine atılı cürmü iştirak halinde işlediği konusunda, mahkumiyet kararına destek teşkil eden mevcut kanıtlar; Nevzat’ın, kendi konutunun önünde Narin’in cansız vücudunu aracına koyduğu sırada, başını çevirip baktığında Yüksel’i zirvede ağlarken gördüğüne ve Narin’in cansız vücudunu Arif’in konutunun içerisindeki bir odadan Salim’den aldığına dair son evrede ileri sürdüğü beyanları, kolluk tutanağı ile tespit olunduğu üzere, arama çalışmaları esnasında “Enes’i nasıl korurum” halindeki korkuları, HTS kayıtları ve ikrarı ile daraltılmış baz raporuna nazaran olay saatlerinde konutunda olması, Ulusal Kriminal ve Prof. Labudde tarafından düzenlenen Daran-2 üs bölgesine ilişkin kamera imajlarının güzelleştirilmesine dair raporlarda, olay anlarına ait vakit aralığında mesken ve ahır bölgesinde tespit edilen insan hareketliliğidir.
Enes hakkındaki atılı kabahati iştirak halinde işlediği konusunda birinci derece mahkemesinin mahkumiyet kararına destek teşkil eden kanıt, Narin’in öldürüldüğü vakit aralığında kendi meskeninde olduğuna ait HTS ve Daraltılmış baz raporu ile Nevzat’ın, Narin’in cansız vücudunu, Enes’in uyumakta olduğu konutun bir odasından Salim’den aldığına ait beyanı ve Yüksel’in, “Enes’i nasıl korurum” biçimindeki korkusuna ait kolluk tutanağı, Ulusal Kriminal ve Prof. Labudde tarafından düzenlenen Daran-2 üs bölgesine ilişkin kamera imajlarının güzelleştirilmesine dair raporlarda, olay anlarında konut ve ahır bölgesinde tespit edilen insan hareketliliğidir.
‘DELİL KUVVETLİ CÜRÜM KUŞKUSU NİTELİĞİ TAŞIMIYOR’
Enes ve Yüksel bakımından yapılan ortak değerlendirmede; tıpkı vakit diliminde Salim’in “… Saat 15:20 sıralarında Arif GÜRAN’ın ikametine geldiği ve daha sonra meskenin art tarafında bulunan ahır kısmına geldiği ve saat 15:22 sıralarında konutun içerisinde bulunduğu, saat 15:22 ile 15:26 saatleri ortasında Arif GÜRAN’ın ikametinde mutfak karşısında bulunan boş oda tabir edilen yerde olduğu, saat 15:32 sıralarına kadar Arif GÜRAN’ın meskeninin içerisi ve öbür odalarda meskenin içerisinde hareketli bulunmaya devam ettiği,…”ve Nevzat’ın da, “… Saat 15:26 üzere Arif GÜRAN’ın ikametinin önüne geldiği, saat 15:27 de konutun içerisinde konut ve müştemilatında olduğu tıpkı gün saat 15:35’e kadar meskende bulunmaya devam ettiği,” formunda Arif’in konutunun içindeki odalarda, mutfak ve ahır bölgesinde olduklarına ait daraltılmış baz raporundaki bu tespit; doğal olarak olay saatlerinde şahsen kendi konutunda olan Yüksel ve Enes’in aleyhlerine, atılı Narin’e yönelik müşterek fail sıfatıyla öldürme hareketini gerçekleştirdikleri konusunda sübut kanıtı olarak kabul edilmesi nedeniyle, muhalefet şerhinde detayıyla açıklandığı üzere, daraltılmış baz raporu ile kesin kanıt niteliği taşıyan kamera imajı ortasında somut oluş bakımından çelişkiler bulunduğu ve evrelerde ibraz edilen Tuncay Beşikçi ile Dr.Levent Mazlıgüney/T.Koray Peksayar tarafından düzenlenen uzman mütalaalarındaki tespit ve açıklamalar da nazara alındığında daraltılmış baz raporundaki bu tespitin, doğal olarak o anlarda şahsen kendi konutlarında oldukları anlaşılan sanıklar Yüksel ve Enes bakımından bu etapta haklarında kuvvetli cürüm kuşkusu niteliğini taşıyan kanıt vasfına haiz olmadığı bedellendirilmektedir.
Daran-2 üs bölgesinin kamera saatine nazaran, 15:12:45’den itibaren yolun alt tarafında direklerin bulunduğu yerde sarı alan içerisindeki birden çok insan hareketinin dikkatlice incelenmesi sonucunda tereddüte mahal bırakmayacak ve Mahkemece de denetlenebilir biçimde görülüp anlaşıldığı üzere hem Prof. Labudde ve Ulusal Kriminal ile hem de BFI (Hindistan) raporunun tek başlarına kesin kanaate varmaya kâfi olmadıkları anlaşılmıştır. Dairemiz kararı sonrasında temyiz etabında sanık Salim müdafiinin uyap sistemi üzerinden taranmış evrak olarak ibraz ettiği BFI (Hindistan) raporu incelendiğinde; fiziki rapor aslı ve yüksek çözünürlüklü CD’sinin mahkemeye ibraz edilmemiş olması da gözetilerek, raporda “…kamera saatine nazaran 15:18:14’de patika yol üstünde ve 15:18:17’de küçük gölgenin daima hareket ettiği tespiti yapılan gölgenin Narin olduğunun düşünülerek 10 saniye sonra 15:18:24’de Narin’e nazaran daha büyük insan gibisi bir gölge görüldüğü, 15:18:37’de her iki gölgenin birlikte görüldüğü ve büyük gölgenin yolu kapatarak küçüğün yanında durduğu, 15:18:53’de gübre yığının etrafında her iki gölgenin belirdiği, 2/4 3 15:19:16’da büyük gölgenin küçük gölgenin ardında kaldığı, 15:19:47’de gölgelerin birleştiği, 15:19:51’de küçük gölgenin büyük gölgeden uzaklaştığı, 15:19:54’de küçük gölgenin birdenbire ortadan kaybolduğu, 15:19:56’da büyük gölgenin sağa yanlışsız hareket ettiği, 15:20:02’de büyük gölgenin ahırına yanlışsız gittiği” formunda tespiti yapılan konuların karartı formunda nitelendirilerek tariflendiği, denetlenebilir ve kuşkuları giderecek formda açıkça bir insan silueti ve hareketlerinin Daran-2 üs bölgesi kamerasında 15:12:45’den itibaren sarı alan içerisinde görüldüğü üzere tespitinin ve kontrolünün yapılamadığı, raporda Nevzat diye kabul edilip gösterilen karartının, Narin’in yürüyüş istikametinden farklı Nevzat’ın meskeninin avlusu civarında olduğu, karartının insan ve insan hareketi olduğu konusunda bir mutlaklık olmadığı, Daran-2 üs bölgesinin kamera açısına nazaran, Narin’in yürüyüş istikameti, Nevzat’ın meskeninin art tarafına düştüğü de gözetildiğinde, raporda ileri sürüldüğü üzere patika yol üzerinde bir müsabaka olduğuna ait tereddütleri giderecek bir tespit yapılamamış olduğu gözetilmekle ibraz edilen bu raporun da Prof. Labudde ve Ulusal Kriminal’in manzara tahliline ait raporları üzere kontrole, karar vermeye ve bir kanaate varmaya kâfi olmayan, tali nitelikte kanıt pahası bulunduğu anlaşılmıştır.
‘SUÇ KUŞKUSU KUVVETLİ OLMAKTAN ÇIKTI’
Dairemiz kararının tahliye taleplerine ait kıymetlendirme yapıldığı kısmında da açıkça değinildiği üzere, ibraz edilen Ulusal Kriminal ve Prof. Labudde raporundaki, yabancı bir kimse tarafından girilmesi pek mümkün olmayan Arif’in mesken ve ahır bölgesinde Narin’in katledilmiş olması kabulü nedeniyle olay saatlerinde birden çok insan hareketliliği olduğuna ait tespitler sonucunda, Yüksel ve Enes’in o anlarda meskenlerinde uyumakta olduklarına ait savunmalarına prestij edilemeyeceği gözetilerek tutukluluk hallerinin devamına ait olmak üzere oybirliğiyle kanaat açıklanmıştır.
Ancak birinci sefer bir raporda (BFI), olay anlarına ait Arif’in konutu ve ahır bölgesinde bir insan hareketliliğinin olmadığına ait tespitte bulunulduğu anlaşılmakla, Daran-2 üs bölgesine ilişkin kamera imajlarında tereddüte mahal bırakmayacak halde insan hareketliliğinin tespit edilmesinin pek mümkün görülmeme ihtimalinin ortaya çıkması ve raporlar ortasındaki çelişkiler nedeniyle Enes ve Yüksel bakımından, somut mevcut kanıt durumuna nazaran, haklarındaki kabahat kuşkusunun kuvvetli olmaktan çıktığı vicdani kanaatine varılmıştır.
‘TUTUKLULUĞUN DEVAMI GÖRÜŞLERİNE KATILMAMAKTAYIM’
Ceza Muhakemesi Hukuku sistemimizde tutuklama, ihtiyari olup, tutuklamanın tüm koşulları gerçekleşmiş olsa bile işin ehemmiyeti, kabahat kuşkusu ve hükmedilecek ceza ile orantılı olması üzere konular gözetilmek suretiyle hak ve adalet hissiyle sonlu olmak şartıyla, hakimin/mahkemenin takdir hakkı kapsamında gerekçeli olarak tutuklamaya/tutukluluk halinin devamına karar verilmesi gerekmektedir. Masumiyet karinesiyle, suçluluğu şimdi kesinleşmeyen kişinin tutuklanması ortasındaki toplumsal fayda ortasındaki istikrar, fakat hakimin tutuklama ve tutukluluğun devamına karar verirken çok titiz davranmasına bağlıdır. Açıklananlar ışığında, sanıklar Yüksel ve Enes hakkındaki mevcut kanıt durumu itibariyle, kademelerde Nevzat’ın çelişkili isnatları, kesin kanıt niteliğindeki kamera imajları ile çelişen Daraltılmış Baz raporu, karar vermeye kâfi kesin kanıt niteliği bulunmayan Ulusal Kriminal ve Prof. Labudde rapor içerikleri ve bilhassa temyiz evresinde ibraz edilen BFI (Hindistan) raporunda, Arif’in konut ve ahır bölgesinde insan hareketliliğinin olmadığına ait tespitleri birlikte nazara alındığında, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi içtihatları ile AİHM kriterlerine nazaran, tutukluluk hallerinin devamına karar verilen sanıklar Yüksel ve Enes hakkında, atılı kabahati işledikleri konusunda objektif bir gözlemciyi inandırmaya yetecek nitelikte kuvvetli hata kuşkusunun varlığını gösteren somut olgular bulunması gerektiği, mevcut kanıt durumu itibariyle bu etaptan sonra tutukluluk hallerinin devamına karar verilmesinin Yargıtay incelemesi için geçecek mühlet de nazara alınarak telafisi mümkün olmayan mağduriyetlere neden olma ihtimalinin bulunduğu gözetilmek suretiyle haklarında CMK m.109/3-a-j uyarınca yurt dışına çıkamamak ve konutunu terk etmemek biçiminde isimli denetim önlemleri uygulanarak derhal tahliyelerine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle çoğunluğun tutukluluğun devamı istikametindeki görüşüne katılmamaktayım.”
CİNAYET DAVASI DA ŞERH YAZISIYLA GÜNDEME GELMİŞTİ
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi Başkanı, Narin Cinayeti Davası’nda birinci derece mahkemenin verdiği kararla ilgili yapılan incelemede de kararın bozulması tarafında oy kullanmıştı.
Cinayet Davası da 1. Ceza Dairesi’nce oy çokluğuyla onanmıştı.
