Sezgin Baran Korkmaz ile BoraJey’in eski sahibi Yalçın Ayaslı ortasında ABD’de görülen davalar sürüyor. ABD’de savcılık, Yalçın Ayaslı tarafından Korkmaz’a karşı açılan davada, Kaliforniya Merkez Bölge Mahkemesi’ne görüşünü yazılı olarak sundu. Görüşte, davacı Yalçın Ayaslı’nın Korkmaz ile ilgili “kara para akladığı, muhbirlik ve Türk hükümeti yetkililerine karşı işbirliği yaptığı” argümanlarının gerçekle bağdaşmadığı tabir edildi.
Ayaslı hakkında, 2016 yılında gerçekleşen BoraJet’in Sezgin Baran Korkmaz’a satılması sürecinde “şirket mizan ve bilançoları üzerinden gerçekleri kasıtlı bir halde çarpıtmak suretiyle katılanları yanılttığı” argümanıyla açılan Türkiye’deki davada, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık Yalçın Ayaslı’ya, “satış sırasında, muhasebe kayıtlarındaki dokümanlarla oynama yaparak kelam konusu şirketin gerçek borcunu eksik gösterdiği” gerekçesiyle “nitelikli dolandırıcılık” cürmünden 6 yıl, “özel evrakta sahtecilik” hatasından 2 yıl mahpus cezası verdi.
DAVALAR ABD’DE DEVAM EDİYOR
ABD’de 16 Kasım 2022 tarihinde Yalçın Ayaslı’nın şikayetiyle açılan dava, sanık Sezgin Baran Korkmaz hakkında ABD Utah Bölge Mahkemesi’nde süren ceza soruşturması nedeniyle askıya alındı. Ayaslı ise davanın görüleceği California Merkez Bölge Mahkemesi’ne başvurarak, yargılamaya devam edilmesini talep etti. Bu talep üzerine California Merkez Bölge Mahkemesi, ABD Savcılığına görüş sordu. Savcılık ise mahkemeye gönderdiği görüşte, mahkemeden davadaki askıya alma kararını kaldırmamasını talep etti.
ABD Adalet Bakanlığı Kıdemli Dava Danışmanı imzalı görüşte, Ayaslı’nın, bu teknik talebini, “Korkmaz hakkında gerçekmiş üzere sunulan spekülatif, taraflı ve temelsiz tezlerle süsleyerek berbata kullandığı” savunuldu.
Görüşte, şunlar kaydedildi:
“Ayaslı’nın Korkmaz’ın bir hükümet muhbiri olduğunu öne sürmesi ve hatta Türk hükümet yetkililerine karşı işbirliği yaptığına dair imalarda bulunması, hükümetin ceza davalarına direkt tehdit oluşturmaktadır. Bu çeşit spekülasyonlar, mümkün işbirlikçilerin korkmasına ve hükümetle işbirliğinden vazgeçmesine neden olabilir. Ayrıyeten Ayaslı’nın bu beyanı, Korkmaz’ın ceza davasının mühürlenmiş statüsünü de riske atmaktadır. Hükümet bu tıp mühürleme kararlarını davaların güvenliği ve adil yürütülmesi için almaktadır. Hükümet, Ayaslı’nın başvurusunu gördüğünde, bunun kolay bir prosedürel talep olmadığını, bilakis Korkmaz’a yönelik karalayıcı bir anlatıyla dolu olduğunu fark etmiştir. Örneğin, Ayaslı, Korkmaz’ın Michael Flynn soruşturmasında heyet önünde tabir verdiğini sav etmektedir. Bu durumun bu davanın seyriyle hiçbir ilgisi yoktur.”
‘AYASLI’NIN SÖZLERİ YANILTICI’
Ayaslı’nın sözlerinin aldatıcı, çelişkili ve temelsiz savlardan oluştuğu öne sürülen savcılık görüşünde, Ayaslı’nın dilekçede, “Korkmaz’ın kara para aklama cürmünü kabul ettiği tezinde bulunduğu” bildirilerek, şöyle denildi:
“Bu hakikat değildir. Korkmaz’ın New York Belediye Başkanı Eric Adams’a karşı muhbirlik yaptığı için hür bırakıldığını söylemektedir. Bu asılsızdır. Korkmaz’ın Türk hükümeti yetkililerine karşı işbirliği yaptığını öne sürmektedir. Hükümetin elinde bu türlü bir soruşturma bilgisi yoktur. Korkmaz’ın devlete sadece 6,5 milyon dolar ödediğini tez etmektedir. Gerçekte daha fazla ödeme yapılmıştır.”
‘ARALARINDA ÖNEMLİ HASIMLIK BULUNDUĞU AÇIK’
Savcılık yazısında, Ayaslı ile Korkmaz ortasında önemli bir hasımlık bulunduğunun açık olduğu vurgulanarak, şunlar kaydedildi:
“Bu bağlamda, Ayaslı’nın Korkmaz’ı muhbir olarak tanımlaması, Türk yetkililere karşı işbirliği yaptığına dair temelsiz imalarda bulunması ve uydurma savlarda bulunması, mühür kararının ihlaline ve soruşturmanın ziyan görmesine neden olmaktadır. Hükümet, Ayaslı’nın gelecekte benzeri davranışlarda bulunmayacağından emin değildir. Ayaslı, sırf prosedürel bir talepte bulunacağını beyan etmesine karşın, bu taahhüdüne ters olarak, Korkmaz’ın savunması ve işbirliği konusunda önemli ziyan doğurabilecek spekülatif tezlerde bulunmuştur. Bilhassa Korkmaz’ı bir hükümet muhbiri olarak teşhir etmeye çalışması, hükümetin yürüttüğü davaları tehlikeye atmaktadır. Bu nedenlerle hükümet, daha evvelki muvafakatını geri çekmekte ve mahkemeden davadaki askıya alma kararını kaldırmamasını talep etmektedir.”
