Sapanca Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan ve Sapanca 2. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, H.K. ve T.S. hakkında “özel hayatın kapalılığını ihlal” hatasından 1 yıl 6’şar aydan 4 yıl 6’şar aya kadar mahpus cezası talep ediliyor.
İddianamede, M.K. ve eşi P.K’nin çocuklarıyla, kuşkulu H.K’nin sahibi olduğu bungalovu 30 Mart 2025’te kiraladığı, yatak odasının içindeki jakuzinin tavanından kırmızı ışık yansıması gören M.K’nin, ışığın, jakuzinin üzerindeki ampulden geldiğini tespit ettiği aktarıldı.
Ampulde fındık büyüklüğünde saklı kamera bulan M.K’nin kolluk görevlilerine haber vermesiyle soruşturma başlatıldığı belirtilen iddianamede, H.K, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmişse de polis takımlarınca zanlıya ilişkin cep telefonunda yapılan incelemede, telefonun kolluk kuvvetlerince teslim alınmadan evvel sıfırlanmak suretiyle silindiği anlatıldı.
Gizli kamera takılı ampule ilişkin 7 Mart’ta çekilen fotoğrafın zanlının cep telefonunda bulunduğunun ve tıpkı telefonun medyasından çekildiğinin siber raporunda tam yol uzantısıyla delillendirildiği bildirilen iddianamede, H.K’nin telefonunda, kayıt yapan kamera manzaralarının canlı izlenmesine elverişli program bulunduğu lakin kamera içinde hafıza kartı olmadığının tespit edildiği kaydedildi.
İddianamede, H.K’nin sık sık elektrik kesildiği için müşterilere yedek ampul bıraktığını, fotoğrafın neden telefonunda olduğunu bilmediğini, fotoğraftaki elin kendisine ilişkin olmadığını öne sürdüğüne değinilerek, H.K’nin eli incelendiğinde evrakta bulunan fotoğrafla emsal olduğunun değerlendirildiği tabir edildi.
H.K’nin, bir şahısla yaptığı görüşmeye ait sesleri cep telefonundan kamera kaydına aldığı, kayıt içeriğine nazaran H.K’nin “Olası bir parmak izinde vesaire nasıl bir yol izlerler, yani o bahiste ne olur.” halinde sorular sorduğu bilgisi yer alan iddianamede, olay yeri inceleme takımlarınca tanzim edilen uzmanlık raporunda, hata konusu kapalı kameranın takılı olduğu ampul üzerinde kuşkulu T.S’ye ilişkin parmak izinin tespit edildiği aktarıldı.
İddianamede, bungalovun H.K’ye ilişkin olduğu ve T.S’nin dışında ayrıca kimsenin giriş çıkış yaptığına dair bilgi ve dokümanın bulunmaması, H.K’nin olaydan haberdar olması üzerine cep telefonunda bulunan uygulamaları sildiğine dair rapor içeriği, bâtın kamera takılı ampule ilişkin fotoğrafın H.K’nin cep telefonuyla çekildiğine dair teknik inceleme raporu, H.K’ye ilişkin cep telefonunda, kamera imgelerinin canlı izlenebileceği uygulamanın bulunması, ampul üzerinde T.S’nin parmak izinin çıkması dikkate alındığında, şüphelilerin birebir fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek üzerlerine atılı hatası işlediklerinin anlaşıldığı kaydedildi.
Sanıkların yargılanmasına ağustos ayında başlanacak.
NE OLMUŞTU?
Sakarya Valiliği, ilçedeki bir bungalovda zımnî kamerayla izleme yapıldığına dair savların kamuoyuna yansıması üzerine harekete geçmişti.
Adli ve idari tahkikat başlatılan olayla ilgili kelam konusu işletmede inceleme yapılmış, çalışmalar sonucu işletme sahibi H.K. (31) ile olayda kuşkulu bulunan T.S. (48) polis takımlarınca gözaltına alınmıştı.
İşlemlerinin akabinde adliyeye sevk edilen şüpheliler, çıkarıldıkları nöbetçi hakimlikçe tutuklanmış, kelam konusu işletme ilçe belediyesi tarafından süresiz olarak mühürlenmişti.
