İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı ve Cumhurbaşkanı Adayı Ekrem İmamoğlu’nun toplumsal medya hesabının engellenmesinin akabinde İmamoğlu’nun paylaşımlarını sokaklarda dağıtan ve bu imgeleri toplumsal medya hesabında paylaşan avukat Burak Saldıroğlu, 92 yaşındaki bir vatandaşın Cumhurbaşkanı ve AKP Genel Başkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın elini öpmesine ait bir paylaşım yapmıştı. Saldıroğlu, paylaşımında “Erdoğan aklı yerinde bir insan olsa utana sıkıla iki büklüm olurdu burada” kelamlarını sarf ettiği gerekçesiyle Cumhurbaşkanı’na hakaret suçlamasıyla tutuklanmıştı.
AYM’YE FERDÎ MÜRACAATTA BULUNDU!
Saldıroğlu, Avukat Hakları Grubu üyesi avukatı Çağlar Dilber aracılığıyla AYM’ye önlem talepli kişisel müracaatta bulunurken müracaat dilekçesinde, Saldıroğlu’nun “kişi hürriyeti ve güvenliği” ve “ifade özgürlüğü” haklarının ihlal edildiği tabir edildi. Müracaat dilekçesinde, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi’nin kimi hususlarına atıf yapıldı ve “Siyasetçilere yönelik tenkitlerin müsaade verilen sonlarının özel şahıslara göre daha geniş olduğu gerek iç hukukumuzda gerekse milletlerarası mahkeme kararlarında yerleşmiş bir unsurdur. Bu unsurun münasebeti, siyasetçilerin, özel şahıslardan farklı olarak, gazetecilerin ve halkın yakın kontrolüne açık olan, kamuoyuna mal olmuş kişi haline gelmeyi bilerek tercih etmeleridir.” tabirlerine yer verildi.
Dilekçede, şu sözlere yer verildi:
“Nitekim, Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sisteminin ihdası ve Cumhurbaşkanının ‘nitelik ve tarafsızlığı’nı düzenleyen Anayasa’nın 101. hususunda yapılan değişiklik sonrasında, anılan unsur başlığı ‘Adaylık ve seçimi’ olarak değiştirilmek ve ‘Cumhurbaşkanı seçilenin, varsa partisi ile ilişiği kesilir ve Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliği sona erer’ ibaresi yürürlükten kaldırılmak suretiyle tekrar düzenlenmiştir.
Bu prestijle, Cumhurbaşkanının tıpkı vakitte ‘tarafsız olmayan siyasi bir kimliğe’ sahip olduğunun kabulü kaçınılmazdır. Kaldı ki, mevcut Cumhurbaşkanının halihazırda bir siyasi partinin genel başkanlığı vazifesini yürütmesi dikkate alındığında, kamuoyunun yakından tanıdığı ve her türlü tenkide açık bir figür olmayı kendi iradesiyle tercih ettiği konusunda rastgele bir tereddüde yer yoktur.”
AİHM KARARI HATIRLATILDI!
“Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Vedat Şorli v. Türkiye kararı da açıkça göstermektedir ki, Cumhurbaşkanına yöneltilen tenkitlerin cezai yaptırımlarla bastırılması, demokratik toplum sistemiyle uyuşmaz ve tabir özgürlüğünün ihlali manasına gelir. Anayasa Mahkemesi de siyasetçilerin, kamuoyunca tanınan şahısların ve kamusal yetki kullanan görevlilerin gördükleri fonksiyon nedeniyle daha fazla tenkide katlanmak durumunda olduklarını ve bunlara yönelik tenkidin hudutlarının çok daha geniş olduğunu her vakit vurgulamıştır.” denilen dilekçede, “Kuvvetli hata kuşkusunun kanıtlanamadığı açıktır. Tutuklamanın temel şartının dahi sağlanamadığı somut olayda, basmakalıp tabirlerle tutuklama kararı veren Sulh Ceza Hakimliği ve tutuklama kararına itirazı reddeden Asliye Ceza Mahkemesi, ‘suçun kanunda yazılı ceza ölçüsüne nazaran şüphelinin kaçacağı, saklanacağı kuşkusunun bulunması nedeniyle tutuklama sebeplerinin mevcut olduğu’ münasebetine dayanmıştır. Fakat somut olayın şartları dikkate alınmaksızın, müracaatçının tutuklandığı adliyeye yaklaşık yüz metre uzaklıkta ofisi bulunan, haftanın birçok günü birebir adliyede duruşmalara katılan ve iş takibi yapan bir avukat olduğu; sabit ikametgahında gözaltına alındığı üzere kıymetli konular göz gerisi edilerek, alt hududu bir yıl mahpus cezası olan bir cürümden ötürü infazdan kaçma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle tutuklama kararı verilmesi, açıkça Anayasa’nın 19. hususuna terslik teşkil etmektedir.” sözleri kullanıldı.
Dilekçenin devamında şu tabirlere yer verildi:
“Sonuç olarak, müracaatçının savunması ve belge kapsamına nazaran somut olayda tutuklama için gerekli olan cürüm işlendiğine dair kuvvetli belirtinin ortaya konulamadığı, kaçma ve kanıt karartma mümkünlüğünün da kelam konusu olmadığı, hasebiyle tutuklama nedenlerinin bulunmadığı, cürmün çeşidi, cezanın alt ve üst sonu itibariyle tutuklamanın gerekli ve ölçülü olmadığı açık olup, müracaatçının kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı ihlal edilmiştir.”
Başvuruda, AYM’den, Saldıroğlu’nun “Cumhurbaşkanına hakaret” cürmünden tutuklanmasına ait Sulh Ceza Hakimliği kararı ve bu karara itirazı reddeden Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile oluşan hak ihlallerinin tespit edilmesi ve 500 bin lira manevi tazminata hükmedilmesi talep edildi.”
